距离“武汉7天酒店坍塌事件”已过去19天。7月26日，武汉市江汉警方通报称，6名涉嫌重大责任事故罪的嫌犯采取刑事拘留强制措施。截至目前，关于涉事酒店坍塌的事故原因尚未披露。

　　据铂涛集团官网数据，7天酒店品牌目前在全国拥有在营门店2400多家。2014年还推出了“升级版”的7天优品。然而，随着直营店与加盟店的增多，7天酒店旗下门店也曾出现布草洗涤不规范、门店人员违规操作等问题，引发舆论对7天酒店门店管理的质疑。

　　2016年，长沙的一名加盟商因拒缴营业款而被7天酒店公司诉上法庭。加盟商在应诉时主张，“双方合约不平等、自己的违约行为属合法行使不安抗辩权”。不过此诉求最终没有得到法院支持，加盟商一方被判败诉。

　　7月8日上午10点，武汉市江汉区一7天酒店突然出现“大楼坍塌”情况。现场视频显示，涉事酒店楼体坍塌面积较大，部分坍塌物堵在隔壁多家店铺门口。

　　7月26日，武汉市公安局江汉分局通报了此事的最新进展。据通报，江汉警方根据事故责任认定情况，组成专班深入调查，依法对七天酒店深圳有限公司直营店工程部总监李某某、上海石化消防工程有限公司负责七天酒店装修装饰工程项目经理魏某、松滋市陈氏建筑劳务有限公司实际负责人陈某等6名涉嫌重大责任事故罪的犯罪嫌疑人采取刑事拘留强制措施。对其他单位有关人员还在进一步调查中，并将依法严肃处理。

　　南都记者此前报道，涉事酒店位于江汉区解放大道712号，其副楼东南角部分坍塌。其中，坍塌部分有15间客房，4间有客人入住。事发前，酒店工作人员发现楼体异常后，迅速逐一敲门组织疏散和撤离。事发后，多部门组织救援，未发现人员被困，也未收到人员失联报告。

　　金年会娱乐平台登录

　　7月11日，7天酒店官方微博发声明回应称，作为涉事大楼的物业承租方，在该事件发生后，日常经营受到了严重影响。鉴于相关情况复杂，楼体局部坍塌可能存在多重原因。公司也在等待政府部门的最终调查结果，“后续会根据事件发展需要，向社会进行部分或全部的公开披露”。

　　南都记者注意到，塌楼事件发生后，涉事酒店日常运营受到影响，截至7月26日下午，在第三方OTA平台及7天官方平台上，该酒店未公布房型和价格，处于暂停订房状态。

　　7天连锁酒店于2005年成立，2013年被铂涛集团进行私有化收购。据铂涛集团官网披露数据，截至目前，7天品牌已在全国超过370+个城市拥有在营门店2400多家。2014年，7天官方又推出了定位于优质商旅高端经济型的7天优品酒店，主要面向海外市场。

　　第三方在线旅行平台显示，此次塌楼事件中的涉事酒店于2009年开业，2015年装修，134间房，临近武汉国际会展中心、协和医院等人流密集区。然而，在评论中不少人反映称店铺“设施陈旧、宾馆较老”，“与7天酒店的印象不符，怀疑是不是假冒的”。

　　随着直营店与加盟店的增多，7天旗下门店也被曝光布草洗涤不规范、门店人员违规操作等问题，引发舆论对7天门店管理的质疑。2015年6月，7天酒店北京回龙观育知路地铁站门店发生“员工捡走住客身份证私留”的情况，造成住客会员个人积分被大量扣减。事发后，7天官方与会员取得联系并当面致歉，同时采取恢复会员积分并赔偿、严惩涉事员工及店长等措施。

　　此外，南都记者也查询发现，2016年4月，7天酒店北京地区个别门店的布草洗涤供应商被曝使用碱性超标洗涤剂。2016年4月18日，7天酒店家族官方微信回应称，公司在洗涤供应商的考察和选择方面有严格标准，并且定期对合作供应商进行检查，但在执行过程中还是存在监督管理不到位的漏洞。

　　7天酒店官方披露称，事件中，北京苹果园地铁站店（加盟店）因为成本考虑，私自选择成本更低的、不合格的洗涤厂。此外，还有个别洗涤合作商在非检查期内违规操作。7天酒店还回应称，事发后，公司采取了“要求涉事门店更换洗涤供应商，并限期整改”，停止与违规供应商的合作等措施。

　　南都记者注意到，在发展加盟商过程中，7天酒店品牌方也与个别加盟商因利益分配问题产生纠纷。2014年7月，长沙的罗先生与七天酒店公司签订了《7天酒店投资合同》（下称“投资合同”），成为其加盟方。按照约定，双方将按照“管理直营”的商业模式进行投资合作，合作期限总共为8年整。

　　次年4月，罗先生开设的泓辉宾馆作为7天酒店的管理店挂牌营业。依据合约，七天酒店公司将收取一次性合作费用，以及按该店营业收入7%的标准收取提成。泓辉宾馆须开设独立的存款账户用于管理店营业款的缴存和日常开支。

　　不过，2016年3月中下旬，七天酒店公司发现罗先生没有如约向管理店的存款账户汇款，随后向其邮寄了一封《警告函》，并表示“七天酒店公司可按约对罗先生一方采取下线、撤员、要求停业整顿、解除合同等措施”。

　　收到《警告函》后，罗先生并没有及时补缴营业款，店内也在照常使用“7天酒店”的商标、标识、装饰以及宣传资料。随后，七天酒店公司向法院提起诉讼。

　　对于“拒缴营业款”的行为，罗先生在应诉时解释称，因为七天酒店公司采取了撤员措施，对管理店人事劳动关系进行变更，自己是行使了不安抗辩权。此外，罗先生也在二审时提出，本案中双方签订的合同、手册等内容均是由七天酒店提供文本，除合同期限、管理费交纳比例等，其他条款没有商量的余地。七天酒店没有尽到诚信义务，将一份特许经营协议变成了一份投资合同。这样的合同让七天酒店稳赚不赔，双方权责利完全不对等。

　　2018年8月，广州知识产权法院审结了这起案件。法院认为罗先生没有将营业款存入管理店的基本账户的行为，违反了相关合同约定，导致七天酒店无法正常经营管理该酒店，双方无法继续履行涉案合同，该行为构成违约。同时，罗先生一方并不能证明七天酒店在履行合同过程中，存在经营状况严重恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务等情形。因此，其称“合法行使不安抗辩权”的说法没有依据，不予采纳。最终判罗先生的行为构成违约，需向七天酒店赔偿经济损失33万余元及4万余元违约金。